中國電鍍網:時間會讓人淡忘不滿和不公。紫金礦業污染汀江事件發生月余后，媒體已鮮有相關報道，身處漩渦中的上杭縣漁民們不免有些失落，他們期待的漁業污染賠償并沒有因個人的爭取和努力得到政府部門的積極回應。
“政府現在按照每平方米網箱43斤魚的標準賠償我們，并且以每平方米40元的補償價要求我們拆除網箱，逐漸轉產�！�8月19日，上杭縣璜溪村養戶李海濤(化名)概括介紹目前的賠償方案。
“永定縣的賠償標準是每平方米網箱120多斤魚，我們才43斤！差距太大了�！�8月19日，豪康村養戶邱海玲(化名)抗議說。為了爭取合理的補償，她曾當面數落下都鄉某主要領導。而提到40元/平方米的補貼，她更直言“連網箱的成本都不夠”。
漁業污染索賠之難再次顯露無疑，盡管紫金礦業事件世人皆知，但上杭縣漁民仍然難以獲得滿意的賠償。
部分村民不滿賠償標準
邱海玲是個堅強的女人。前年，她老公出外打工后變心，從此再無音信。她一人靠1000多平方米的網箱養魚供養家庭，培養兩個已上高中的孩子。
當紫金礦業的污水悄悄流過汀江，她“約10萬斤魚”損失大半。
“撈上來一部分，里面還有些病魚、死魚，只有4萬多斤�！�8月19日，她告訴南方農村報記者，大部分魚要么被毒死，要么被水沖走。她本以為政府會按照10萬斤的標準理賠，沒想到只承認4萬多斤魚的重量。
“剩余部分，起初答應補償1100元，后來我一直不去簽字，也不領，聽說后來增加到3100元�！鼻窈Ａ嵴f，這跟她的期望值太遠，她仍舊沒去領錢。
遭受重大損失者沒有得到賠償，而有些損失小的養戶卻獲得了超額賠償。提起這些，邱海玲非常氣憤�！坝行┤烁緵]什么損失，卻領了好幾萬的賠償金。我6萬斤魚，居然只補幾千元�！鼻窈Ａ岵唤�，同村的薛永森也很憤怒。為了爭取利益，邱海玲曾到下都鄉某主要領導的辦公室，“我就把我的情況講給他聽”，講到激動處，“我還罵了他幾句”。不過，最終無濟于事，該領導的應對只是沉默。而沉默讓人不知所措，此后邱也不知該從何處為自己爭取權益。
邱海玲只是眾多養戶中不滿而又茫然的一員。對于上杭縣提出的賠償標準，受訪村民普遍表示不滿，但又無所適從，他們只能用不配合進行消極應對。
“政府要我們拆掉網箱，我們都沒有領錢，也沒有拆�！崩詈脱τ郎蚰戏睫r村報傾訴，“政府部門一邊宣傳說汀江水已完全符合水質標準，一邊又不準我們養魚，這是什么道理？！”。
“政府好比養牛的地主，我們是種禾苗的農民，地主家的牛吃了我們的禾苗，第一次就賠償給我們，但是以后就不準我們種禾苗了�！�8月19日，李海濤說。
賠償方案制定依據不明
如今，不滿而無奈的漁民們似乎走到了盡頭，他們已想不出什么辦法可以讓政府重新評估他們的損失。而在之前，村民試圖用上訪的辦法給上杭縣政府施壓。
7月28日，李海濤等璜溪5位村民開車前往福州，向福建省信訪辦公室遞交了對賠償表示不滿的信訪材料；而就在那幾天，也曾有其他村民來到龍巖市，向上杭縣的上級政府部門討說法。
“你們先回去吧，反映的問題會在60日之內得到解決，如果對解決方案還不滿意，再過來(上訪)�！�8月19日，李海濤回憶福建省信訪辦工作人員的回復，并特意說“信訪辦的人態度很好”。
而待他們上訪歸來后，8月2日，璜溪所屬的下都鄉便出臺最終方案，每平方米網箱不足43斤的按照43斤賠，超過43斤魚的就按照既有數字賠。同時，警告曾經上訪的村民以后不要再去了。
“他們還動員公職人員來說服我們，因為農民都有貸款，貸款需要公職人員擔保，所以他們一來動員，也沒有人再敢去了�！崩詈f。
“我就納悶了，每平方米網箱43斤魚的標準是怎么定的？”李海濤說，盡管疑惑滿腹，懷揣不滿，但卻無計可施。
“唉，(上杭縣)政府都是吃紫金(礦業)的，我們去反應根本起不了作用。沒人理我們，現在就靠你們媒體關注了�！笔茉L漁民邱海玲和薛永森均強調上杭縣政府與紫金礦業的曖昧關系。
對于政府賠償方案制定的邏輯和根據，以及下都鄉村民何時能夠再養魚等問題，南方農村報記者曾試圖采訪上杭縣畜牧獸醫水產局局長李懷玉，他先是以“在開會”為由掛斷電話，而后再打電話便無人接聽。
專家提議啟動法律程序
“紫金礦業污染事故一發生，我就一直在關注。它跟前幾年的松花江污染事故很相似，剛開始漁民都在等政府的賠償，但最后往往都得到失望的結果。如果(對賠償)覺得不滿，可以到法院起訴�！�8月19日，著名公益律師張兢兢對南方農村報記者說。
同樣，中國政法大學環境資源法研究和服務中心主任、資深律師王燦發教授也鼓勵漁民拿起法律武器。
“如果村民能提供證據，每平方米網箱可養120斤魚，那么目前43斤/平方米的賠償方案就要被推翻�！蓖鯛N發教授認為。同時，他提醒漁民，按照法律規定，漁民的索賠對象應是紫金礦業，而不是上杭縣政府。
北京市大嘉律師事務所律師丁凱也認為，政府在此次事件中的定位，從法律角度講，應該只是中間人，真正的賠償義務人是紫金礦業。如果漁民對政府賠償方案不滿，可以不接受賠償方案，通過相關法律規定來維護自己的權益。
而南方農村報記者注意到，自從污染事故發生以來，并沒有紫金礦業的工作人員與村民直接交涉賠償事宜。
據李海濤提供的一份“賠償協議書”看，上杭縣政府完全越俎代庖來處理賠償。這份協議書由下都鄉人民政府與李海濤簽訂，協議中寫道“該(賠償)款由甲方(下都鄉人民政府)先行墊付給乙方(李海濤)”，并且“日后，如果乙方(李海濤)自行依法向造成乙損害的責任單位主張賠償，乙方應將由甲方先行墊付的補償款歸還給甲方�！睋詈榻B，每個接受賠償的漁民都有這樣一份協議。
王燦發認為，出于穩定局勢的考慮，上杭縣政府出面處理此事無可厚非，而且“村民完全可以再次起訴紫金礦業，可以把政府之前的賠償當做一種救濟�！彼瑫r表態：“中國政法大學污染受害者法律援助中心可免費為農民提供法律咨詢服務，如果需要幫助，可打電話010-62267459�！�
漁業污染索賠向來是業界難題，而在此方面頗有經驗的王燦發教授表示，“其實不難，漁業污染比空氣污染索賠容易多了�！蓖瑫r提醒受污染的漁民，“一旦發現污染跡象，就應立刻報告當地漁業環境監測站，請他們評估；同時啟動法律程序，被告如果不承認，就需要舉證表明死魚是由其他原因引起的。而事實上，被告方一般很難提出有力證據�！�
對于村民指出的被強迫轉產的問題，丁凱律師發表看法說：“政府在事件中承擔的應該是中間人角色，即管理和服務的角色。如果強迫漁民轉產轉業，其實違背了政府對自身角色的定位，我認為是不妥當的。當然，有關部門可能也是為村民著想，但方式方法應該可以有所轉變�！� |
